Критерии техники конца гребка

Критерии оценки техники захвата была разработаны нами 2015 (НБГ 2015/09-11), но аналогичные факторы техники конца проводки остаются неисследованными. Эта публикация - первый шаг в данном направлении. Основной целью конца гребка является эффективное изменение направления движения центра массы (ЦМ) гребца, который в этой фазе расположен в верней части туловища. Биомеханические анализ (НБГ 2006/09) показал, что наилучшая техника – это возврат туловища тягой рук через рукоятку. Поэтому, для решения данной задачи, необходимо проанализировать скорости рукоятки, туловища и рук, а также усилия на рукоятке.

Рис.1 показывает скорости сегментов тела и рукоятки, а также усилия на ней, у трех М1х при 32 гвм, причем техника конца гребка у них значительно различалась. Используя логику, аналогичную анализу захвата, следующие критерии были предложены для оценки координации туловища и рукоятке в конце гребка:

1. Дельта-время ΔTV (мс) между моментами изменения направления движений туловища tT0 и рукоятки tH0 (ΔTV = tT0 – tH0), которое можно графически представить, как расстояние по оси времени X между точками, где кривые скоростей туловища и рукоятки пересекают нулевую линию в отрицательном направлении (Рис.1,а). Поскольку это определение аналогично Фактору Захвата, мы назовем данный критерий Фактором Конца гребка FF. Отрицательный FF означает, что туловище меняет направление раньше рукоятки (что правильно), положительный FF – позже (неправильная техника).

2. Скорость туловища в конце проводки VTF (м/c) – в момент, когда весло изменяет направление движения. Отрицательная VTF означает – туловище меняет направление раньше рукоятки (FF также должен быть отрицательным, целевая техника) и уже двигается к корме в момент конца. При положительной VTF, туловище еще продолжает двигаться к носу, когда рукоятка уже поменяла направление (неправильно).

Кроме того, важно не только вернуть туловище через рукоятку в конце, но также активно его использовать для поддержания усилий в финальной части проводки. Следующие критерии могут служить индикаторами:

3. Дельта-время ΔTF (мс) между моментами, когда усилие падает ниже порога «Сплывания» (НБГ 2017/03) tW и изменением направления движения туловища tT0: ΔTF= tT0 - tW

4. Скорость туловища VTW (м/с) в момент «Сплывания», когда усилие снижается ниже порога.

Гребец 1 (Рис.1) имеет значительную скорость туловища 0.84 м/с в момент «Сплывания», а значит его туловище активно работает для создания усилий в конце. Затем, он затрачивает ΔTF=147мс до остановки туловища, но рукоятка продолжает двигаться к носу короткое время, так что его Фактор Конца FF – отрицательный -47мс и туловище уже двигается к корме с заметной скоростью -0.20м/с в момент конца. Очевидно, что Гребец 1 выполняет «Конец через рукоятку», что правильно.

Гребец 2 имеет такую же скорость туловища в момент «Сплывания», но он затрачивает вдвое больше времени ΔTF=297ms до остановки туловища. Его рукоятка останавливается раньше, чем туловище, и его Фактор Конца FF – положительный +63мс, а туловище имеет положительную скорость VTF = +0.15м/с в конце, т.е. продолжает двигаться к носу, когда рукоятка уже движется к корме. Ясно, что Гребец 2 использует неэффективную технику «конец через подножку» и попросту теряет время и энергию на холостое движение туловища.

У Гребца 3, скорость туловища значительно ниже в момент начала «Сплывания» VTW = 0.14m/s, а значит его туловище не работает активно в конце и он использует быстрое движение рук для поддержания усилий. Затем, его туловище останавливается достаточно рано (ΔTF=102ms), а рукоятка продолжает двигаться к носу. Его Фактор Конца FF отрицательный -74мс, но туловище остается почти неподвижным и его скорость в конце всего -0.01м/c. Такую технику можно назвать «пассивное туловище в конце», что достаточно непродуктивно в плане использования массы и крупных мышц гребца.

Для разработка оценочных величин, была проанализирована база данных BioRow (n=7500), но использовались лишь данные малых лодок (1х, 2х и 2-), где измерения движений туловища – часть стандартной процедуры тестирования. Средняя величина Фактора Конца FF была -38.9±53.8 мс (среднее±σ) для всей выборки, так что он имел очень высокую вариацию в диапазоне от -200 до +150мс у гребцов с различной техникой. FFстановится более отрицательным при высоком темпе: в среднем, от -14мс при 20гвм до -59мс при 40 гвм, (Рис.2), но из-за высокой вариации, корреляция r=-0.30 была незначительной.

Лишь в распашных категориях, средний FF был положительным на низком темпе (довольно распространенная ошибка), но при высоком темпе он становился более отрицательным, чем у парников. При гоночном темпе 36-40 гвм, FF был примерно одинаковым от -50 до -60 мс во всех категориях, за исключением мужчин распашников, где он был более негативным порядка -80 мс. Спортсмены открытой категории показывали более негативный FF, чем легковесы, поскольку им нужно большее время для изменения направления движения более тяжелой массы туловища.

Лучшие гребцы мира всегда имели стабильно негативный Фактор Конца гребка на уровне, близком к среднему, что является важной частью их эффективной техники. Данная тема нуждается в дальнейшем анализе…

©2017 Валерий Клешнев